La Elección Observada y la No Observada

Resumen. Presentamos los resultados del ejercicio de conteo ciudadano comparado con el Programa de Resultados Preliminares (PREP) del Instituto Federal Electoral (IFE) de México. Los resultados del PREP son casi idénticos a los que presenta el conteo ciudadano. Sin embargo, esa parte de la elección es totalmente opuesta al resultado oficial y en ella gana la coalición de izquierda por 5.4%. Observamos que en el conjunto complemento al considerado por el conteo ciudadano, que hemos llamado universo no observado, hay dos conjuntos de casillas: uno que representa un empate entre los dos primeros candidatos y otro que presenta una diferencia constante de correlación perfecta; ambos comportamientos presentes a lo largo de toda la captura de la elección.

1. Introducción

La elección presidencial de los Estados Unidos Mexicanos del 1ero de julio de 2012 ha levantado muchas dudas en cuanto a su veracidad por la existencia de pruebas de que millones de votos fueron comprados en las zonas más pobres del país. Se dice que fue una elección muy vigilada pero no se dice lo que realmente se observó, por lo menos no con el mismo ánimo con el que se dice que fue ejemplar.

Para complementar la observación dentro de las casillas, se planearon varios conteos ciudadanos basados en las fotografías de las sábanas de los resultados de las casillas. Miles de ciudadanos lograron fotografiar cerca del 30% de las sábanas. Muchos de ellos comentaron en las redes sociales que gran parte de las sábanas no estaban o fueron retiradas muy temprano, levantando sospechas. Las fotos se subieron a internet y fueron capturadas en varias páginas con diversas metodologías. Son decenas de miles de casillas y su captura no es un problema trivial. La base de datos del sitio yosoyantifraude.org fue la más exitosa debido a que implementó un sistema de capturas interactivas, al azar y con varios mecanismos inteligentes de seguridad que permitieron el uso de miles de ciudadanos como capturistas y así lograron completar una base de datos constituída por datos de 77,283 sábanas electorales, en sólo un par de días.

La base de datos del conteo ciudadano fue depurada para eliminar sábanas repetidas, obteniendo 42,931 sábanas únicas de un total de 143,437, lo que representa el 29.93% de la elección presidencial. De manera contradictoria con los datos del IFE, el conteo mostró el triunfo de Andrés Manuel López Obrador (AMLO) con 38.8% de los votos, seguido de 33.4% para Enrique Peña Nieto (EPN) y 25.3% para Josefina Vásquez Mota (JVM).

Este resultado se ha tratado de explicar argumentando que muchas de las sábanas consideradas por el conteo ciudadano provenían del Distrito Federal, donde la izquierda ganó por gran margen. Sin embargo, cuando los resultados se separaron por Estado y se hizo la cuenta considerando la extrapolación al número de electores en cada uno de ellos, se mantuvo el triunfo de AMLO.

Estos primeros análisis dieron pie a dos posibles explicaciones: o bien existiría una diferencia grande entre los resultados del IFE y las sábanas electorales, o bien el conjunto de casillas no consideradas en el conteo ciudadano era totalmente diferente.

Las sábanas provenían de todo el país y resultaba confuso que no conformaran una buena muestra a pesar de representar casi el 30% de las casillas. Para salir de dudas, lo primero que había que hacer era comparar con la base del IFE y ver si el IFE tenía datos diferentes. Y si no era así, entonces observar el conjunto de casillas complementario para ver qué sucedía con esa muestra.

La comparación del PREP con el conteo ciudadano deja algunos datos interesantes que exponemos a continuación.

2. El PREP contra el conteo ciudadano

El PREP ordena datos, es algo a lo que ya nos acostumbramos los que lo observamos a detalle, aunque este orden no tenga ninguna lógica. El PREP nos presentó los datos como si nos hubiéramos puesto de acuerdo todos para ir entregando resultados de manera que la proporción de votos para el candidato del PRI fuera ascendente, cosa que por supuesto no tiene porqué ocurrir. Es por esto mismo que resulta muy interesante graficar los datos con el orden de captura en el PREP.

Una gráfica interesante resulta al ordenar los datos por la hora de acopio de los datos de la casilla. Se dice que la zona rural es priista, y que por ser rural llega más tarde, lo que explicaría que la gráfica cambie de comportamiento a partir del 70% de las casillas acopiadas. De hecho, el cambio de comportamiento a partir del cómputo del 70% de la elección es algo a lo que también nos hemos acostumbrado, pero aún no queda claro cuál es su verdadera causa.

Más aún, sería sensato esperar que esa zona tardía llegara poco a poco, y que de haber un cambio de tendencia, este fuera suave. Por el contrario, lo que se observa siempre como un cambio brusco de comportamiento que levanta muchas sospechas.

2.1. Acumulación de votos. En la Figura 1 graficamos la acumulación de votos para cada candidato, casilla por casilla, como función de su hora de acopio, manteniendo con datos nulos todas las casillas que no fueron parte del conjunto observado por el conteo ciudadano.

Esta gráfica muestra el porcentaje de votos acumulados por cada coalición o partido político en el eje y, en relación al porcentaje de votos computados por el PREP en el eje x. Al final, como se observa, AMLO llega a tener casi 8 millones de votos y EPN casi 7 millones, para una diferencia total de un millón de votos.


Figura 1. Acumulación de votos en el orden dado por la hora de acopio de las casillas. Se compara el PREP (izquierda) con el resultado del conteo ciudadano (derecha).

El resultado del PREP es muy cercano a lo observado en el conteo ciudadano, aunque hay una diferencia de cerca de 100,000 votos desaparecidos para AMLO que, en realidad, no es tan significativa.

2.2. Evolución del porcentaje en función del tiempo de acopio. Para entender la gráfica de la Figura 2 hay que apoyarse en la Figura 1. En cada punto del eje x nos fijamos en cuantos votos tiene cada candidato y los dividimos entre el total de votos acumulados hasta ese momento, de donde sacamos el porcentaje de votos y lo graficamos en el eje y. Por lo tanto, muestra la evolución del porcentaje de votos y se esperaría por diversos teoremas estadísticos que se estabilizara y convergiera al resultado final. Pero como el PREP, o la geografía, les da orden, nunca se estabilizan.

Nuevamente vemos como el resultado del PREP es muy cercano a lo observado por el conteo ciudadano. Podríamos darle el visto bueno tanto al IFE como al conteo ciudadano en ese conjunto de casillas. O casi, porque si hay algunas pequeñas diferencias sesgadas para afectar a AMLO.
Este resultado, sin embargo, es totalmente diferente al reportado en el total de las casillas. Es opuesto diametralmente. Aquí gana AMLO con el 38.8%, seguido de EPN con el 33.4% y JVM con el 25.3%.

2.3. Distribución de votos en función del tiempo de acopio. La Figura 3 muestra lo que nosotros llamamos mini-elecciones. Cuando uno agrupa por conjuntos de n casillas y grafica los totales de votos en ellas, el PREP comienza a mostrar curvas suaves para n grande, cercano a 5000, que nos dice cómo evoluciona el número de votos con el acopio del PREP.


Figura 2. Evolución del porcentaje de votos acumulados en el orden dado por la hora de acopio de las casillas. Se compara el PREP (izquierda) con el resultado del conteo ciudadano (derecha).


Figura 3. Distribución de votos en conjuntos de 5 mil casillas, en el orden dado por la hora de acopio de las casillas. Se compara el PREP (izquierda) con el resultado del conteo ciudadano (derecha).

Esta gráfica muestra que al principio nadie ganaba votos porque hay unas casillas que no traen nada en los datos, por lo menos en los datos del IFE, luego AMLO y EPN ganan el mismo número de votos y así AMLO comienza a aumentar sus votos, hasta alcanzar un máximo y volver a caer, de manera que hacia el final, después del famoso 70% de las casillas acopiadas, AMLO y EPN muestran un empate.

Este conjunto muestra dos comportamientos: primero una ventaja de AMLO en todo el intervalo previo al 70% de las casillas y luego un empate después de ese punto.


Figura 4. Distribución de votos cada 5 mil casillas, en el orden dado por la hora de acopio de las casillas. Se compara el PREP de 2012 (izquierda) con el PREP de 2006 (derecha).

2.4. comparación con la distribución de votos de 2006.
En la Figura 4 comparamos la distribución de votos con el orden del acopio para las mismas casillas en las elecciones de 2006 y de 2012. Se observa que la distribución para AMLO es la misma. Muestra votantes estables. Mientras que el PAN y el PRI intercambian algunos votantes.

Las curvas de PRI y PAN mantienen las formas que mostraron en 2006 pero están multiplicadas por un valor constante. La del PAN ha disminuído con un factor de 0.62, y el PRI ha aumentado con un factor de 2.11. Por lo tanto la votación del PAN bajó a la mitad, la del PRI se duplicó y la de la coalición de izquierda se mantuvo igual. El efecto es constante para todos los partidos durante toda la captura.

Existe un conjunto de votantes que cambian su preferencia de PAN a PRI de manera masiva.

3. La elección no observada

Todas aquellas casillas de las que no se cuenta con la fotografía de la sábana conforman el conjunto que llamaremos no observado. Existen las actas de las casillas y diversos reportes de observadores, pero no se cuenta con la sábana, lo que implica, en principio, que la observación de esos lugares no fue completa. Los ciudadanos seguimos teniendo fuertes limitaciones en la observación de ciertas regiones, nada despreciables, porque suman el 70% del total de casillas.

El conjunto no observado de casillas presenta el siguiente resultado: AMLO 28%, EPN 43% y JVM 26.5%.

AMLO y EPN intercambian papeles y JVM se mantiene igual. Bajando AMLO al nivel de votación de JVM.


Figura 5. Acumulación de votos (izquierda) y evolución del porcentaje (derecha), en el orden dado por la hora de acopio de las casillas, para el conjunto de casillas no observadas en el conteo ciudadano.

3.1. Acumulación de votos. La acumulación de votos de la Figura 5 (izquierda) muestra que en este conjunto EPN tiene una tasa de ganancia de votos superior a AMLO y JVM. Estos dos últimos presentan una tasa muy parecida.

3.2. Evolución del porcentaje en función del tiempo de acopio. La Figura 5 (derecha) muestra la evolución del porcentaje en el conjunto de casillas no observadas por el conteo ciudadano. Estas muestran a EPN en orden de menor a mayor porcentaje y con un valor muy alto que alcanza el 43% hacia el final del acopio de casillas.

JVM y AMLO hacen espejo. Antes del 70% de las casillas, AMLO se presenta en orden de menor a mayor y JVM se presenta en orden de mayor a menor.

3.3. Distribución de votos en función del tiempo de acopio. En la Figura 6 (izquierda) se muestra que la distribución de votos durante el acopio de las casillas tiene una forma inusual, pues presenta una distancia constante entre EPN y AMLO. Esa distancia crece al doble en el último 70% de las casillas. Este comportamiento produce una correlación perfecta entre los dos primeros candidatos, es decir, dado un comportamiento en uno se presenta siempre el mismo comportamiento en el otro.

3.4. comparación con la distribución de votos de 2006. En la Figura 6 se observa que el voto del PRI tiene la misma forma que en 2006 pero multiplicado por un factor de 1.9, duplicó sus votos.

AMLO se mantiene casi igual con una disminución con un factor de 0.9.

JVM disminuye con un factor que comienza en 0.68, acortando la diferencia con 2006 conforme avanza en el acopio, hasta empatar con los valores de 2006 hacia el final del acopio de casillas.


Figura 6. distribución de votos cada 5 mil casillas, en el orden dado por la hora de acopio de las casillas. Se compara el PREP de 2012 (izquierda) con el PREP de 2006 (derecha).

Se puede observar que algunos votos del PAN pasaron al PRI en la primera parte del acopio, pero en general el PRI ganas votos nuevos. El PRI duplica sus votos con nuevos votantes.

4. El conjunto empate

El conjunto que hemos llamado no observado es muy grande, 70% de las casillas, nos gustaría reducir este conjunto acotando los comportamientos a lo que sigue lo observado y lo que es totalmente diferente de lo observado.

El conjunto observado por el conteo ciudadano muestra una zona de empate entre EPN y AMLO. Lo que vamos a hacer ahora es obtener un conjunto empate del conjunto no observado. Este conjunto empate no tendría mucho sentido si fuera tan solo un empate en el resultado final.

Lo que se busca es un conjunto empate durante todo el acopio.

Esto se logró obtener usando un criterio simple: aquellas casillas donde AMLO gana más de 55 votos.

4.1. Acumulación de votos. La evolución del porcentaje, Figura 7 (izquierda), muestra que EPN y AMLO ganan igual número de votos a tasas similares.

4.2. Evolución del porcentaje en función del tiempo de acopio. La evolución del porcentaje, Figura 7 (derecha), muestra curvas un poco más estables que en los otros conjuntos, con un empate entre AMLO y EPN.

4.3. Distribución de votos en función del tiempo de acopio. La distribución de votos, Figura 8 (izquierda), muestra que en este conjunto EPN y AMLO empatan en ganancia de votos durante todo el intervalo de acopio.


Figura 7. Acumulación de votos (izquierda) y evolución del porcentaje (derecha), en el orden dado por la hora de acopio de las casillas, para el conjunto de casillas no observadas y que muestran empate entre AMLO y EPN.


Figura 8. Distribución de votos cada 5 mil casillas, en el orden dado por la hora de acopio de las casillas. Se compara el PREP de 2012 (izquierda) con el PREP de 2006 (derecha).

4.4. comparación con la distribución de votos de 2006. En la Figura 8 se observa que en este conjunto empate AMLO mantiene el mismo número de votos que en 2006, con una ligera mejoría. El PRI crece con un factor de entre 1.6 a 1.9 y el PAN baja su votación con un factor que va aumentando en orden desde casi 0.6 hasta 1.0. Se observan votantes que cambian de PAN a PRI, al principio masivamente y disminuyendo con el acopio. Sin embargo, la mayoría de los nuevos votos del PRI son de nuevos votantes.


Figura 9. Acumulación de votos (izquierda) y evolución del porcentaje (derecha), en el orden dado por la hora de acopio de las casillas, para el conjunto de casillas no observadas y que muestran empate entre AMLO y EPN.

5. El conjunto inaceptable

Este conjunto representa el comportamiento no observado en ningún intervalo del conteo ciudadano. Le hemos llamado inaceptable porque levanta muchas sospechas y ninguna autoridad tiene la menor intención de aclarar su naturaleza. Este conjunto representa las casillas dominadas por el PRI en toda la república. Se observa una participación demasiado alta, no creíble si no se consideran las prácticas de compra de votos ya bien documentadas.

5.1. Acumulación de votos. En este conjunto, Figura 9 (izquierda), EPN tiene la mayor tasa de ganancia de votos, llegando hasta 7 millones de votos, seguido por JVM con 4.7 millones y en último AMLO con 2.7 millones.

5.2. Evolución del porcentaje en función del tiempo de acopio. La evolución del porcentaje, Figura 9 (derecha), muestra al PRI claramente de menor a mayor porcentaje, a JVM estable en segundo lugar y AMLO claramente de mayor a menor. La diferencia en porcentaje entre EPN y AMLO es de 28%.

5.3. Distribución de votos en función del tiempo de acopio. La distribución de votos, Figura 10 (izquierda), muestra curvas equidistantes perfectamente correlacionadas, como si fuera un conjunto perfectamente controlado. Se encienden los focos rojos. La diferencia entre EPN y AMLO se mantiene constante en dos zonas, una primera donde EPN gana el doble de votos que AMLO y después del 70% del acopio donde EPN gana el triple de votos que AMLO.

5.4. comparación con la distribución de votos de 2006. La comparación con 2006 de la Figura 10, muestra que AMLO disminuyó su votación un poco, entre 10% y 15%. JVM baja su votación entre 10% y 30% en orden de mayor diferencia a menor diferencia. EPN muestra que aumenta su votación con un factor de 1.7, la curva es la misma que en 2006 pero con casi el doble de votos.


Figura 10. Distribución de votos cada 5 mil casillas, en el orden dado por la hora de acopio de las casillas. Se compara el PREP de 2012 (izquierda) con el PREP de 2006 (derecha).

6. Conclusión

Se observa que el conteo ciudadano forma un subconjunto de 30% de casillas, contenido en el PREP, que muestra un resultado diametralmente opuesto al reportado por el PREP completo.

El conteo ciudadano da certidumbre que el resultado del IFE en esas casillas es correcto, pero levanta aún más dudas porque su resultado es opuesto al total del IFE. No se puede decir que la elección fue limpia si en principio tenemos 70% de las casillas sin observadores y con un resultado diametralmente opuesto entre lo observado y el total.

Casualmente la elección observada es toda a favor de AMLO y la no observada es toda a favor de EPN. El conjunto de casillas sin fotografía de sábana proporciona votos masivos para el PRI que revierten la tendencia encontrada en el conjunto con sábana.
Hemos dividido el conjunto de casillas sin sábana en un conjunto empate y un conjunto inaceptable o sospechoso, donde casualmente el PRI gana toda su ventaja.

El PRI dobla sus votos comparado con su resultado de 2006, en todos los casos observados y aparece en orden de menor a mayor votación. AMLO se mantiene con una votación similar a 2006, con casi las mismas curvas.

El orden observado es prueba suficiente de manipulación electrónica, se sabe que el PREP ordena datos y eso es inaceptable porque podría tener la capacidad de alterar datos y que no existan elementos de ley para corregirlo.