Segundo Análisis de las Elecciones, con Contribuciones de deIcaza, Mochán, Ibarra y López Gallardo, Entre Otros

Agradeciendo a los miles de lectores todos los mensajes de aliento y crítica, les adjunto el segundo reporte de actividades de los analistas de la elección.

Defensa del voto ciudadano

Mensaje de Miguel de Icaza Herrera a Jesús Ibarra Salazar

He recibido sus correos, que le agradezco. Creo que ninguno de nosotros se ve sorprendido de los resultados. Me parece que la continuación depende de tener respuesta clara a dos preguntas que requieren de una respuesta rigurosamente basada en las leyes, antes de hacer el conteo en serio.

  1. ¿Tiene validez un voto obtenido por compra o por acarreo?
  2. ¿Qué castigo tiene quien compra o acarrea a una persona para obtener un voto a favor de su candidato?

Si tales votos no cuentan, entonces deben ser deducidos del candidato que los recibió. Esto último es difícil en el caso de las personas físicas, pero en el caso de los comprados por los partidos es claro que se emitieron a favor de los candidatos correspondientes.

Respecto de la segunda pregunta, dejando cárcel y multas a un lado, el número de tales votos debe ser deducido del número del correspondiente candidato. Ciertamente los castigos deben ser proporcionales al número de los comprados o de los acarreados, o de su suma, lo que puede tener un gran número de culpables en pequeño, que podemos dejar para después, pero los grandes culpables, los partidos que compraron deben ser castigados en proporción a sus delitos.

Algunos números de acuerdo los datos del IFE:

De un total de aproximadamente 80,000,000 de votantes, participó un 63%. Esto significa que se recibieron 80,000,000 * 0.63 = 50,400,000. Poco más de cincuenta millones de votos.

Del total anterior, dice el IFE que el 38.15% fueron a favor de EPN, lo que corresponde a 50,400,000 * 0.3815 = 19,227,600, mientras que para AMLO, también de acuerdo con el IFE, correspondieron el 31.64%, es decir, 50,400,000 * 0.3164 = 15,946,560. De esta manera, de acuerdo con los datos del IFE, EPN excede a AMLO en 19,227,600 - 15,946,560 = 3,281,040. De acuerdo con tales datos, EPN excede en poco más de tres millones de votos.

Ahora bien, de acuerdo con la información publicada, el PRI entregó 1,800,000 tarjetas de Soriana, lo cual corresponde a 1,800,000 votos comprados a favor de EPN. A lo anterior podemos sumar los 5,000,000 de votos que prometió Elba Ester Gordillo (a confesión de parte, relevo de pruebas), que todos sabemos que efectivamente dispone de los medios para lograrlo. Lo anterior significa que EPN tiene 6.8 millones de más. Después de deducir tal número, EPN estaría obteniendo 12.4 millones de votos, incluso por debajo de JVM que obtuvo, también de acuerdo con los resultados del IFE 50,400,000 * 0.254 = 12,801,600.

Desde luego, la deducción de votos debe realizarse con los cuatro candidatos.

Atentamente

Miguel de Icaza
Profesor Investigador
Centro de Física Aplicada y Tecnología Avanzada
Querétaro, QRO.

 

Respuesta de Jesús Ibarra

La compra y coacción del voto es un delito que, como tal, deberías ser castigado; sin embargo, como todos los partidos y candidatos lo practican, finalmente el reclamo se reduce a la denuncia de quien con más recursos mayormente se exhibe.

Y en gran parte el "haiga sido como haiga sido" de Calderón tiene como trasfondo esta práctica y los votos que de la Gordillo se canalizaron hacia el PAN el 2006; es decir, tras miles de votos panistas del 2006 se respaldaron con ciudadano y boletas que, obligados por la necesidad o el temor, emitieron su voto.

Mi tésis es que mientras haya tras cada voto anotado en el acta de escrutinio y cómputo esté respaldado por una boleta depositada en la urna por un ciudadano, el fraude no opera; si cuando sin boletas de por medio, aparecen votos anotados en las actas que no se corresponde con la cantidad de ciudadanos que votaron, es ahí en donde se puede localizar el fraude electoral.

De mis estudios sobre los resultados electorales, desde 1988 y hasta éste, lo que trato de probar, y ahora con actas a la vista, es que en las casillas, al anotar las votaciones de los partidos en las actas, aquellas son alteradas y que tal "inconsistencia" puede encontrarse al comparar las votaciones totales emitidas en las tres elecciones, pues es costumbre que los cambios se producen en una o dos de las elecciones, pero no es frecuente que el hecho ocurra en las tres, sin descartar tal posibilidad.

Así y siguiendo a los magistrados del TEPJF, si una votación total emitida no es igual a a la cantidad de boletas depositadas en la urna o a la cantidad de ciudadanos que votaron, se está ante un "error evidente", concepto distinto al de "inconsistencia evidente" y los consejeros distritales están obligados, de oficio, a la apertura de los paquetes y al recuento.

De todo esto, la demanda que la ciudadanía, ya que los candidatos y los partidos se han atado de manos al firmar acuerdos y compromisos de aceptación de los resultados, es que se recuente voto por voto, acta por acta, y no en una de las elecciones sino en las tres pues en todas hay alteración de votaciones.

Es de advertir que en este proceso el IFE no incluyó dos de los rubros fundamentales de los que trata del TEPJF: la cantidad de ciudadanos que votaron y la cantidad de boletas depositadas en la urna, ni siquiera las cantidades de boletas recibidas y las sobrantes que, como dice Mochán, son útiles como información redundante.

Ante esta ausencia, al cotejar las votaciones totales emitidas de las elecciones, cabe suponer que la menor pudiera se igual a la cantidad de ciudadanos que votaron y de ahí, calcular el exceso o votos sobrantes en las otras dos. Con este ejercicio estamos en posibilidad de solicitar en que casillas se hagan los recuentos mínimos necesarios para limpiar las tres elecciones, lo que no ocurrió en el 2006.

Un saludo para quienes nos hemos comprometido con la democracia en nuestro país.

Desde Monterrey
Ing. Jesús Ibarra

 

Numerología Electoral

Tweet de Miguel Méndez

 

Reporte de Contamos.org.mx

A través de la plataforma de contamos.org.mx hemos recibido alrededor de 2959 reportes de irregularidades hasta el 3 de julio:

Como se puede ver en el mapa, las denuncias provienen principalmente de todo el país. Las principales irregularidades que se presentaron son: 45% de compra de votos, credenciales y claves de elector, 21% irregularidades en casilla y 21% propaganda durante la veda. Es importante mencionar que nuestra página web ha sido sistemáticamente atacada desde la madrugada del 1ero de julio. Participa en www.contamos.org.mx.

Los Tweets de Mochán



¿Qué tan fácil es obtener un Pearson r ≥ 0.999?

Como se explicó en el Primer Reporte, los datos acumulados de los partidos fueron estudiados cada hora hasta un máximo de seis horas usando la correlación de Pearson y se obtuvieron valores entre pares de partidos en exceso de 0.999 que redondean a 1.000; es decir, prácticamente correlaciones perfectas.

Como también se explicó en ese reporte, es de esperarse que debido a la acumulación de votos, los votos tiendan a aumentar su correlación, más sin embargo se argumentó que era difícil que se llegara a valores perfectos, de r > 0.999; dado que esta argumentación se presentó sin bases, aquí se extiende el estudio de esa premisa.

Variando el PREP aleatoriamente

Usando los valores del PREP (ver tabla al final) se reemplazó cada valor X por otro, Y, seleccionado de manera aleatoria con una distribución uniforme entre (1-p) * X < Y < (1+p), donde en los cuatro ejercicios que se realizaron p tomó los valores de 0.01, 0.05, 0.1 y 0.25.  La tabla siguiente indica los valores de la correlación de Pearson  obtenidos para estos cuatro casos.