Correlación Entre Incrementos de Votos

Investigación de Alberto Altamirano Guzmán
Redacción de Jorge A. López

Antecedentes

El estudio de las correlaciones entre votos recibidos en la elección presidencial mexicana del 2012 ha sido estudiado de varias maneras. El estudio inicial de López Gallardo en el que se encontraban correlaciones de 1.000 entre cualquier par de candidatos fue reforzado por el estudio del mismo autor ¿Qué tan fácil es obtener un Pearson de r > 0.999?, en el que se demostraba que si la votación reportada en el PREP se desajustaba por más de un 1% el valor de la correlación dejaba de ser perfecta, es decir dejaba de dar un resultado de r > 0.999. Asimismo ese estudio demostraba que la correlación se mantenía estable si se usaban 10 actualizaciones del PREP como si se usaran 70, es decir, la acumulación no mejoraba la correlación.

Aunque ese estudio debería de haber sido suficiente para acallar a los críticos de estos estudios (que –curiosamente— critican mucho pero no calculan nada, ¿será que no saben cómo?, c.f. columna de Aguilar Rivera listada en las referencias), un estudio de Jair Garza, economista, usó técnicas alternas y corroboró los resultados de López Gallardo. Garza en su estudio Controlando el tendencioso PREP usó técnicas de series en niveles para eliminar las tendencias impuestas por la acumulación y encontró correlaciones mayores de 99.9% entre votos de diferentes partidos aún con la tendencia eliminada. Independientemente, Garza también encontró una falta de estabilización grave que él considera una irregularidad aún mayor que las correlaciones, y obtuvo un algoritmo que predice con una confianza del 99.99% cuantos votos eran para el PRI, en función de los del PRD, PAN y PANAL.

Es ante este escenario que el presente trabajo extiende los estudios anteriores ahora usando datos posteriores a los usados por López Gallardo y por Garza y se enfoca no en los votos acumulados sino en los incrementos entre actualizaciones.

Procedimiento

El apéndice muestra los datos que se usan en este estudio, estos corresponden al horario de las 6:42 am a las 10:07 am, estos datos son mostrados en la primera gráfica junto con la increíble correlación que existe entre ellos, obviamente todos con r > 0.999, es decir perfectos.

Ante la sospecha que la alta correlación entre los votos acumulados obtenidos por los tres candidatos se debía precisamente a la utilización de los valores acumulados, se procedió a obtener la correlación entre los votos incrementales obtenidos por los mismos candidatos.

De nuevo, el apéndice muestra los incrementos de votos entre actualizaciones subsiguientes, y esas cantidades se muestran en la figura siguiente. Nótese que los incrementos mismos aumentan de tamaño y que su incremento no corresponde a una acumulación como en el caso de la gráfica anterior.

Resultados

Para la comparación entre EPN y AMLO, se obtuvieron los valores siguientes:

  • Coeficiente de correlación para los votos acumulados: 0.999962
  • Coeficiente de correlación para los votos incrementales: 0.999603
  • Diferencia = 0.000359 (menos de 4 centésimas de un punto porcentual)

Para la comparación entre EPN y JVM, se obtuvieron los siguientes valores:

  • Coeficiente de correlación para los votos acumulados: 0.999760
  • Coeficiente de correlación para los votos incrementales: 0.997543
  • Diferencia = 0.002217 (dos décimas de punto porcentual)

Análisis y conclusión

Las correlaciones entre votos incrementales son muy altas, 0.99976 en el caso de EPN-AMLO, 0.997543 para EPN-JVM y 0.99676 para JVM-AMLO.

Comparando estas correlaciones con la de los votos acumulados se aprecia que las diferencias entre los coeficientes de correlación entre las series de votos acumulados y los incrementales, son despreciables: de décimas y centésimas de un punto porcentual.

Los valores obtenidos para los coeficientes de correlación son igual de altos en el caso de votos acumulado y votos incrementales. Dado que los segundos no tienen el efecto de ninguna acumulación, esto nos lleva a la conclusión que la altísima correlación es verdadera y no debida a ninguna acumulación.

Aunque se podría pensar qué las correlaciones perfectas encontradas fueron creadas por un mago, dejamos esas conclusiones al indudablemente mejor juicio del lector.

Alberto Altamirano Guzmán y Jorge A. López.

Referencias

"¿Qué tan fácil es obtener un Pearson de r>0.999?", J.A. López Gallardo, en
http://www.colloqui.org/colloqui/2012/7/4/segundo-analisis-de-las-elecciones-con-contribuciones-de-dei.html
"La responsabilidad intelectual y las elecciones", J. A. Aguilar Rivera, en
http://prontuario.nexos.com.mx/?p=33
"Controlando el tendencioso PREP, J. Garza, en
http://www.colloqui.org/colloqui/2012/7/9/quinto-reporte-de-analisis-controlando-el-tendencioso-prep-p.html