2012 ¿Fraude Electoral?

Desde Volumen Extremo de Dallas, Texas, Estados Unidos, en el Programa Visión Morena (VM), en una entrevista reciente al doctor Jorge Alberto López Gallardo, profesor The University of Texas at El Paso (UTEP), habla de lo que viene, en la elección presidencial de 2012, es autor de dos libros; 2006 ¿Fraude electoral? y 2012 ¿Fraude electoral?

En el primer libro 2006 ¿Fraude electoral? El autor da datos muy relevantes sobre lo que pasó aquella noche del 2 de julio de 2006, una noche trágica, porque así fue, como un parteaguas en la historia de México, cuando la presidencia de la república fue robada, es una realidad, ya todos lo han aceptado, inclusive los involucrados en aquel tiempo como Vicente Fox y Luis Carlos Ugalde, este último era presidente del IFE ¿qué pasó aquella noche? A la luz de la investigación que realizó López Gallardo junto con varios investigadores científicos han dado datos muy relevantes.

En realidad el esfuerzo fue un tanto apolítico. Lo que sucedió es que por primera vez estuvieron los datos de la elección en tiempo real por Internet, los científicos y matemáticos están metidos en la investigación en ciencias, esto constituye una serie de tiempo, una secuencia, por ejemplo, si estuviéramos midiendo la temperatura, podría decir que en la mañana baja y al medio día sube la temperatura, con eso se pueden detectar irregularidades y tendencias, ese tipo de datos fue lo que permitió que mucha gente empezara a estudiarlos, hubo gente de todos lados, realmente fue una avalancha de investigaciones que se les vino encima, hubo gente en el Distrito Federal, en San Luis Potosí, en Chihuahua, en Guanajuato, en Estados Unidos, en Cornell, en Europa, Suiza, entre otros países, todos aplicaron diferentes metodologías, y todos coincidían en los resultados que había algo que no cuadraba, y hubo algunos resultados muy interesantes como por ejemplo, haciendo lo que se llama interpolación, se podía detectar que se había usado un método para la asignación de votos, es decir, que los números que aparecían en el PREP, eran números artificiales en el Programa de Resultados Preliminares (PREP) y a pesar de que aparecían programados, se sospechaba que se habían iniciado con una cantidad negativa de votos.

 

A mis amigos les pregunto ¿por qué odias a Andrés Manuel? Porque acá en el norte hay mucha gente que realmente tiene ese sentimiento, un odio “jarocho” como dicen, la verdad es que no tienen ninguna razón y la otra verdad es que no tienen respuesta. Y no tienen respuesta porque en realidad no existe un motivo. En realidad es una respuesta visceral, una respuesta anímica, que fue creada por los mismos medios.

 

Andrés Manuel López Obrador era como que hubiera iniciado la elección con 120 mil votos negativos, por ejemplo, por otro lado, los datos estaban ordenados, iban de mayor a menor; iban de mayor a menor en el PAN, y de menor a mayor en el PRI, esto lo descubrió Víctor Manuel Romero Rochín, investigador del Instituto de Física de la UNAM, y así mismo hubo muchísimos estudios donde todos llegaron a la conclusión de que había habido manipulación de datos y eso motivó al profesor de UTEP para escribir el libro: 2006 ¿ Fraude electoral? afortunadamente se publicó en el 2009, es algo que había que ser olvidado por la historia oficial, hubo algunos problemas de apoyo, imaginemos que es un libro que no es fácil de publicar porque va contra el sistema dominante.

En realidad fueron muchos los estudios que hubo, así que me tendría que tomar mucho tiempo en explicar todos ellos, pero en particular en el caso del estudio de Luis Mochán, de Cuernavaca, Morelos, él se puso a estudiar la tendencia de los votos, y se dio cuenta que debieron de haberse iniciado en cero, pero a la hora de aplicar una metodología para determinar cuáles habían sido los votos iniciales, este no resultaba ser cero, para Andrés Manuel resultaba ser menos 120 mil votos y menos 50 mil votos para el PRI. Después sucedió y conocimos que esa cantidad de votos negativos para después sustraerlos y agregarlos a otro candidato (Felipe Calderón, del PAN).

Respecto a la cuestión del ordenamiento, cuando llegaron los datos de todo el país y los estaban recibiendo en el IFE, los presentaban en el PREP, estos datos deberían de haber llegado de manera aleatoria, unos datos a favor de un partido y otros datos a favor de otro partido, pero a la hora que hizo el análisis Víctor Manuel Romero Rochín, se dio cuenta que en todos venían a favor del PAN, pero esa ventaja estaba disminuyendo en tiempo, cada vez los paquetes contenían un poco menos, por otro lado, lo mismo estaba sucediendo con Roberto Madrazo, del PRI pero al revés y es muy raro que si una elección va a ser prácticamente un empate como ellos querían hacernos creer, entonces si iba a ser un empate, la mitad de los paquetes deberían de haber sido a favor de un candidato y la otra mitad a favor de otro candidato. Pero de una manera sistemática siempre llegaban todos los datos con mayoría a favor del PAN, eso viola ciertas leyes de la estadística y es muy difícil para los científicos explicar en unos pocos minutos todo el contenido de este tipo de estudio, pero baste con el estudio que se hizo sobre el conteo distrital, los estudios no tan solo se hicieron sobre el PREP sino sobre los datos del conteo distrital. La misma compañía que contrató el IFE para que validara la elección, una compañía norteamericana AC Nielsen, encontró errores en el 49.5 % de las casillas que examinó, ellos mismos estaban aceptando de que hubo irregularidades, y lo que llama la atención es que aún para estas fechas haya gente que todavía no cree que haya habido fraude electoral.

Muy interesante los datos que dio en la colaboración anterior, el científico Jorge Alberto López Gallardo, de UTEP, nos ilustró muchísimo, esos datos son muy relevantes, la gente que nos lee entendieron perfectamente el tema del fraude de las elecciones de 2006. Una pregunta más ¿qué podemos esperar para las elecciones de 2012?. Porque hemos analizado en el Movimiento de Regeneración Nacional (MORENA) que realmente el fraude electoral 2012 ya está en proceso, lo vemos en las encuestas tan amañadas que nos presentan semana tras semanas los principales encuestadores como Roy Campos de la empresa Mitofsky, la pregunta se quedó en el aire ¿qué significan las encuestas, hasta que punto son reales, o son manipulables, nos podría dar una explicación sobre las encuestas?

Sí, con gusto, pero antes de eso, permítase explicar algo que es muy importante, hace 6 años, en el 2006, hubo una gran cantidad de actas que no fueron incluidas en el análisis inicial del PREP, porque eran inconsistentes en el sentido de que les faltaba algún dato, algún cero, en lugar de ponerle un cero le habían puesto un guión, pero los datos eran válidos, aquí lo interesante es que esos datos no fueron incluidos en el PREP, entonces, cuando se encontraron estos datos, pudieron ser analizados en forma independiente de lo que presentaba el PREP, mientras el PREP presentaba un resultado, estos datos daban otro resultado, estos votos que eran más de 2 millones representaban el equivalente a una encuesta gigantesca en la que se cubría prácticamente todo el país, y daba otro resultado muy distinto de lo que la oficialidad estaba presentando, con esos resultados se pudo concluir que la elección en realidad la ganó Andrés Manuel López Obrador por más de un millón y medio de votos.

Aun con todo eso, a pesar de todos estos resultados que salían de las actas inconsistentes, a pesar de que la misma compañía que había contratado el IFE, AC Nielsen, decía que sí había habido errores en el orden del 50 %, a pesar de todo eso, no se pudo vencer al IFE, cuando se fueron a la oficialidad, al Tribunal Electoral Poder Judicial de la Federación (TEPJF), este dictaminó que así era, y así se quedaba, entonces allí fue donde se hizo el robo, por eso si nos ponemos analizar, no veo cual vaya a ser la diferencia entre el 2006 y 2012, suponiendo que Andrés Manuel tuviera la mayoría de los votos, no se que es lo que impida para que el IFE haga lo mismo y vuelva a ganar de la misma manera amañada, si no hemos cambiado nada, yo no veo cómo la misma situación nos vayan a dar resultados distintos, si ya les funcionó en el 2006 es obvio que lo van a intentar en el 2012, no veo cual sea la diferencia.

Una vez aclarado esto, permítanme hablar ahora acerca de las encuestas, en estadísticas hay una ley que nos dice que cuando uno quiere determinar el valor de algo, no es necesario hacer un número infinito de mediciones, por ejemplo, vamos a suponer que se quiere saber cual es la temperatura, entonces tu sales y te paras en el patio de tu casa, y mides en el termómetro y da una temperatura digamos 26. 1, y te mueves en otra parte del patio, te esperas unos minutos, y haces otra medición y te da digamos 26.3 y así sucesivamente, entonces vas a tener varios valores, y la pregunta es ¿cuál es el valor real?, lo que tienes que hacer es hacer un promedio, la verdad es que una vez que tienes un cierto número de mediciones el promedio va a ser muy estable aunque las mediciones estén variando por décimas o centésimas de grados, el promedio siempre va a ser muy estable ¿ qué tan estable será ese promedio? Depende de que tantas mediciones hagas, varía matemáticamente habando le tienes que sacar la raíz cuadrada al número de medidas, y es el inverso de ese valor, por ejemplo, si haces 100 medidas, la raíz cuadrada de 100 es 10, y el inverso es de 0.1 y si a eso lo multiplicas por 100 te va a dar el 10 % de error, entonces de acuerdo al número de mediciones que hagas ese es el error que va a tener tu medición, entonces los resultados se tienen que presentar siempre como el promedio más la variación que viene a ser el error estadístico, muy bien, entonces qué es lo que se hace en una encuesta, va uno y le pregunta a la gente, por quién va a votar, entonces en base a esos resultados determina uno el promedio, 37 % va por tal candidato, etcétera, pero ahí es donde hay que tomar en cuenta el error, si el 37 % que tanta fluctuación puede tener, la fluctuación depende en el número de personas que hayas encuestado, por lo general las encuestas se hacen con 2000 personas, si las 2000 personas contestaron y los resultados son válidos, entonces, te daría desde ese punto de vista te daría un 2 % de error, entonces si un candidato anda digamos en 28 % y el otro en 29 %, con ese error del 2 % se diría que esos dos candidatos están en empate técnico, o sea no se puede saber quien va a ganar.

Estos resultados se conocen en estadística como la ley de números grandes, una ley que se sabe que funciona muy bien, nunca se han encontrado discrepancias aunque no se sabe exactamente por qué funciona, bueno nunca se habían encontrado una violación excepto en las elecciones de 2006, claro, ahora imagínate que tu quisieras hacer trampas en una encuesta amañada, pues tienes varias variables ¿cuáles variables puedes manipular? Por ejemplo, si haces una entrevista por teléfono, tu puedes escoger los teléfonos de cierta zona de la ciudad donde haya más de un partido que de otro, y ya de entrada estas excluyendo a todos aquellos que no tienen teléfono en su casa.

Por otro lado, si haces una encuesta por teléfono celular, si llamas a estos teléfonos estas perdiendo la información geográfica, y esta información geográfica es muy importante, porque quieres encontrar gente de diferente nivel socioeconómico, la idea de una encuesta es entrevistar a todos aquellos que van a votar, tanto a los que son pobres, como los que son ricos, etcétera, vamos a suponer los que van a votar son 30 % abajo del nivel de pobreza, 30 % de clase media, el resto es de 40%, y quieres hacer una encuesta en la que se incluyan gente de todos los niveles socioeconómicos pero también de todos los estados, de todas las razas, de todas las personas, tienes que incluir a gente que tiene diferentes ingresos, diferente claridad, tienes que hacer un muestreo completo de un corte transversal de la población mexicana, si te falta alguno de esos grupos, introduces un error, entonces tus estadísticas, o sea, ese uno, sobre la raíz de N nos refleja el error de algo porque no estás tomando a la población completa, por ejemplo, si encuestas 2000 a la gente de la colonia Polanco de la ciudad de México, a pesar de que tengas un error relativamente pequeño en la estadística, de todos modos eso no es una encuesta real, es válida nada más para saber cómo van a votar la gente de Polanco, necesitas tomar en cuenta todos los otros factores que ya se mencionaron.

¿Qué es lo que hacen los encuestadores? manipulan las variables, hacen la encuesta por ejemplo a la hora en que saben que no van a estar las personas en sus casas, te dicen que va haber distribución geográfica en todas las entidades, en todas las ciudades, pero a la hora que hacen la encuesta van a la hora en que la gente tiene que trabajar, obviamente en un barrio pobre todo mundo trabaja y no están en sus casas, mientras en un barrio rico es posible que la esposa no trabaje y la encuentran y entonces toman su opinión, en otras palabras hay muchas maneras de discriminar a quien te contesta.

Luego hay unos trucos que los usan, pero nunca lo explican, todo esto que te estoy contando ponen con letra chiquita, debajo de los resultados de la encuesta, por ejemplo, dicen que fueron a todos los barrios, y a la hora que ve uno la distribución de barrios donde se hizo la encuesta, se ve que se cubrió todo, entonces dice uno ¡ah! Si está bien, que se cubrieron todas las áreas de ricos y pobres, pero luego te dicen que el porcentaje de respuestas fue del 57 %, entonces de los 2000 ya tienes casi la mitad de que no contestó, y no están diciendo nunca de dónde son los que no contestaron, entonces, si tu vas a una casa ¿cuál es la probabilidad en una casa pobre haya gente durante el día. En comparación con una casa rica cuál es la probabilidad de que haya gente durante el día? En la casa rica obviamente la señora va a estar en su casa, porque no trabaja, pero si son pobres obviamente ambos trabajan y no van a estar allí. Entonces a la hora que utilizan este 57 % están seleccionando de antemano a la gente que tiene más capacidad de ingresos, entonces, este tipo de maniobra es el que usan las casas encuestadoras para sesgar sus resultados.

Usando las mismas palabras de Roy Campos, en el 2000 hubo una mesa de discusión acerca de las encuestas, Roy Campos el mismo fue quien explicó y está en algunos documentos en Internet, que es posible usar los elementos metodológicos para ocultar los resultados en dirección de un candidato y en aquel entonces eso era una queja, él se estaba quejando porque en el 2000 de 38 encuestan habían existido, 14 eran reales y las demás eran de propaganda. Pero hay información más importante sobre otras elecciones, por ejemplo en 1988 el mismo Carlos Salinas de Gortari arregló dos encuestas que lo favorecieran, él se las inventó que él mimo las publicó, y luego dijo esta es de El Universal, y esta otra es de Novedades, y no se que de otro periódico; pero luego los periódicos reaccionaron en aquel entonces todavía no estaban cooptados por el gobierno federal, y dijeron ¡epa!, estas no son de nosotros. Eran encuestas que el mismo Salinas había inventado.

Ahora Investigaciones Sociales Aplicadas (GEA-ISA), que es la encuestadora a la que se refería Patricia Barba al principio de tu programa resultó que el coordinador Ricardo de la Peña, había sido el director del Centro de Investigación y Seguridad Nacional (CISEN); GEA-ISA es panista siempre se ha sabido, y que la gente trabaja con ellos está ayudándoles, la revista Proceso en aquella época hizo público el plan de acción entre Calderón y GEA-ISA, esto lo publicó el 2 de abril de 2006, había tiempo para la campaña, sin embargo, esas cosas son de las que se pierden, es muy leída la revista Proceso, pero aún así la gente común y corriente no poden atención a esos detalles, el documento fue lo que ellos llamaron “Planeación Política”, y el Plan decía, vámonos con dos encuestas en las cuales subamos a Calderón hasta a una distancia cercana a Andrés Manuel López Obrador, y luego nos vamos con otra encuesta hasta subir a Calderón, todo esto se conoce de antemano, y todavía la gente sigue poniendo atención a GEA-ISA, ¿ y qué es lo que va a pasar ahora? Va a seguir lo mismo.

El estudio de Macario Hernández Garza, se enfoca en 5 casas de las encuestadoras más importantes y encontró que prácticamente todas tienen desviaciones a favor de tal o cual candidato, yo por ese lado, no confío en ninguna de esas casas encuestadoras, y esa sería la recomendación en no poner atención a esas casas encuestadoras. VM. Muy bien doctor López Gallardo, muy interesante esta plática que tenemos con usted, realmente nos ha dado mucha luz de lo que podemos esperar. Nosotros sostenemos aquí en el Movimiento de Regeneración Nacional, en Dallas, Texas, que el proceso de fraude para el 2012 ya está allí, por medio de las encuestas, por medio de la intromisión de Felipe Calderón en las elecciones, de alguna u otra manera entra para favorecer a Josefina, recordemos aquella encuesta amañada, la última que utilizó Calderón con algunos empresarios donde ya prácticamente Josefina Vázquez Mota alcanzaba a Enrique Peña Nieto, del PRI, y todo para causa un impacto mediático que es el punto principal que vemos aquí, que si influencia en la gente por causa desánimo al pensar que ya estás 20 puntos arriba del que iba adelante, y eso desanima al voto, es una manera realmente fraudulenta de introducir a la gente la idea de que ya no se puede hacer nada, que es una de las tácticas que el PAN esa y polarizar a la gente para que inhibir el voto, para que ya no nos preocupemos si ya todo está decidido.

JALG. Ignacio Jorda, ¿entonces por qué todavía seguimos viendo a Televisa y TV Azteca, no sería hora ya de apagar eso?

VM. Estamos en un programa en vivo. Realmente estamos muy contentos de poder aclarar un poco más sobre las encuestas, para que los oyentes tengan una idea más clara de lo que realmente son las encuestas y cómo son manipulables, nosotros con estos datos que nos ha dado el doctor López Gallardo, creemos y estamos más conscientes de que realmente el fraude electoral de 2012 ya está en camino, ya se está haciendo realmente a partir de estas encuestas, nos quedamos con una pregunta por qué el mexicano común no hay una reacción más fuerte ante esta oligarquía que nos tiene secuestradas todas las instituciones del país. Fuera del aire analizando la fuerza que tiene las televisoras, los medios de comunicación masivos en México, que manejan a la gente de alguna manera, hay un miedo en la gente para poder transformar, al contrario pareciera que quisieran regresar al mismo sistema anterior que era brutalmente represivo como era el PRI ¿qué nos puede comentar sobre esto doctor López Gallardo?

JALG. Te decía durante el corte, de que yo no soy político, así es que aquí me alejo de mi área, como tu sabes yo soy profesor universitario en ciencias, en UTEP, y casi siempre mis opiniones están limitadas a esto, pero a mi me llama la atención que mis amigos, y hablando de gente que ha ido a la Universidad, aún tengan dudas acerca del fraude de 2006, y algunos de ellos han leído mi libro “2006 ¿fraude electoral?”, y todavía con eso se atreven a pensar que el fraude no existió, entonces, me pongo a pensar sobre qué es lo que motiva a la gente para poder creer tal o cual cosa, se debe estudiar un poco cómo se da la publicidad y ese tipo de cosas, el señor Mitofsky que vivió y murió en Estados Unidos fue el que creó esta compañía y que ahora tiene sucursales en varios países, fue uno de los pioneros en el mundo de la publicidad, al tratar de unificar el pensamiento de las masas por medio de la publicidad, el primero fue Edgar Bernays, por supuesto que creo un montón de cosas, entre otras, la propaganda, inventó los desplegados de prensa, hizo una campaña mediática para que el público aprobara la intervención de Estados Unidos en Guatemala en los 50, más antes, hizo una campaña para convencer a las mujeres para que fumaran, estamos hablando de 1920, 1930, 1940, 1950, y en sí la publicidad tiende a crear patrones de pensamientos que son pasados de generación en generación.

A mis amigos les pregunto ¿por qué odias a Andrés Manuel? Porque acá en el norte hay mucha gente que realmente tiene ese sentimiento, un odio “jarocho” como dicen, la verdad es que no tienen ninguna razón y la otra verdad es que no tienen respuesta. Y no tienen respuesta porque en realidad no existe un motivo. En realidad es una respuesta visceral, una respuesta anímica, que fue creada por los mismos medios, entonces, si pudiéramos educar a todo el pueblo para que se alejara un poco de la televisión, esto ayudaría mucho, pero dado a que no se puede hacer eso, yo creo que la respuesta a ¿qué hacer? sería competir en el mismo medio, por ejemplo, lo que tú estas haciendo en “Volumen Extremo”, en Dallas, Texas, Estados Unidos, o por ejemplo, lo que estaba tratando de hacer Andrés Manuel y Alejandro Encinas, de crear una televisión en el Distrito Federal, no supe si al final si lo lograron o no, entonces, habría que crear un medio de comunicación alternativo (“tribuna libre”, en Radio UAG), para que la gente se dé cuenta de cómo están sucediendo las cosas, por ejemplo, si vas a poner un millón de carteles de publicidad, para que la gente vote por Andrés Manuel, pues dedícale un cuarto de millón a unas encuestas verdaderas, hacer publicidad acerca de otros resultados, por ejemplo, está la primera encuesta nacional independiente, la encuesta ciudadana, entre ésta y otras, habían varias que ponían a Andrés Manuel arriba de Peña Nieto, entre 7 y 13 %, y no conozco los datos, así que no puedo decir que sean mejor que las de Mitofsky, más sin embargo, esa información se tiene que distribuir para que la gente no pierda la fe ¿ por qué no imprimir los carteles y colocarlos en las cantinas, los restaurantes, las paredes, en el periférico, para que la gente se dé cuenta que existe otra opinión y no nada más sea la de televisa, obviamente televisa va a defender a su candidato.

VM. Muy interesante las propuestas que haces doctor López Gallardo, nosotros también lo hemos analizado así y por eso nos atrevimos abrir estos espacios, con mucho esfuerzo realmente porque somos gente que no sabemos de comunicación, pero si sabemos el problema tan grande que existe en México sobre la comunicación que la tienen secuestrada. Doctor López Gallardo, fue un placer realmente estar platicando con usted, a mi realmente me gustó mucho esta entrevista, me alimenté de su conocimiento, tengo más claras las ideas de lo que sucede en México, vamos a tener otra oportunidad de una nueva entrevista, más allá del 30 de marzo se comienza esta guerra, porque realmente es una guerra entre dos posiciones claras, la posición de la ultraderecha y del neoliberalismo, y la posición de Andrés Manuel López Obrador y millones de gentes que creemos en sus proyectos, porque los hemos analizado, porque estamos conscientes de que el otro proyecto que ya está puesto nos ha llevado a una situación muy difícil en el país, por eso estamos contentos de estar con usted, le damos las gracias y lo esperamos para una nueva oportunidad.

JALG. Gracias a ustedes Ignacio Jorda, y déjame despedirme, dándole publicidad a mi segundo libro que se va a llamar 2012 ¿fraude electoral? Prácticamente el mismo título que el anterior excepto que es el año, el 2012, está siendo impreso por la Universidad de Guadalajara, este si va a tener un poco más de difusión, este se va a vender en librerías, así es que si por ahí les interesa saber el punto de vista científico sobre este tipo de cosas, el libro va a tratar de 1988, va a ser un resumen de lo que pasó en el 2006, voy a hablar de la elección intermedia de 2009, y presenta una perspectiva de lo que podría pasar en el 2012 y también quisiera hacer una invitación para los investigadores y los estudiantes, aquellos que tengan capacidad analítica para que se muevan dentro de este ambiente, y puedan empezar hacer sus propios análisis, así que muchísimas gracias Ignacio, y nos vemos hasta la próxima...